Au Château

EN EL CASTILLO DE ARGOL

“Albert transcurre la jornada del día siguiente en el gabinete que se había dispuesto en la más alta torre del castillo, desde donde su mirada se hundía en el bosque. Su espíritu se hallaba ensimismado en vagas, confusas ensoñaciones: el bosque, en las vísperas de esta esperada visita, le parecía que multiplicaba sus oquedades haciendo brillar senderos secretos; todo lo penetraba una presencia inminente, como una vida leve de la que el brillo de sus hojas le parecía un simbólico testigo. Las salas vacías del castillo, en un pesado adormecimiento, esperaban ser pobladas por esta presencia: el eco de un paso sobre las baldosas, un crujido en los paneles de roble, el golpe de una abeja sobre el cristal, repercutían entonces, como una señal ansiada largamente, hasta en el fondo de su cerebro. Le parecía a Albert, de un modo bizarro, que este castillo somnoliento debió haber sido visitado, o derrumbarse, como un castillo de leyenda que hubiese arrastrado bajo sus escombros a sus enigmáticos servidores adormecidos.”

Julien Gracq y la crítica de nuestro tiempo.

Nicolas Sarcozy, jefe del gobierno derechista francés, declaró este domingo sobre Julien Gracq: “Uno de los más grandes escritores franceses del siglo XX. Lejos de las modas y de los círculos mundanos (¿se refería seguramente al surrealismo, o será que Sarcozy pone a todos indistintamente en una misma bolsa?), ha inspirado a numerosos autores. Su reflexión sobre la literatura ha alimentado el desarrollo intelectual y estético de generaciones enteras de alumnos y estudiantes”(AFP).
A 10.000 kilómetros de distancia de este vendaval de cinismo y desvergüenza, un diario “progresista” de Buenos Aires, titulaba así la noticia: “Adiós al último heredero de Breton” (Página 12, 24/XII/2007).
Como se ve el “progresista” y el conservador, el conservador y el “progresista”, se hallan unidos por un común rechazo hacia el surrealismo y los surrealistas.
Que la derecha europea más cerril haya aprendido a identificar adecuadamente a sus enemigos intentando disponerlos a lo largo del panteón de las “glorias de Francia”, no tiene nada en particular , eso es más bien previsible. Es por lo menos coherente con el resto de sus intervenciones en el plano político, social y cultural. Los electores luego sabrán qué camino tomar… Pero es aquí, en un remoto país sudamericano, devenido esperpénticamente en bastión cultural de la postmodernidad (sobre todo, de aquella que nunca se atreve a decir su nombre), es aquí donde se observa mejor el anacronismo, la voluntad servil y el énfasis desproporcionado.
Es en la Argentina, donde el rechazo instintivo contra un movimiento mal comprendido, mal estudiado y luego explicado por “especialistas” de toda laya, sin otra autoridad en el conocimiento que la que les otorga su natural desconfianza, su elegante escepticismo o su intuición de rata de laboratorio, encuentra los mayores adeptos, los más decididos defensores de ese correlato insustituíble a las políticas neoconservadoras que ha dado en llamarse el postmodernismo.
Pues, ¿qué significa la frase “Adiós al último heredero de Breton”? Significa, inocultablemente, que para un cronista anónimo de Página 12 el surrealismo se va, el surrealismo ya se termina; ha muerto el último surrealista y santas pascuas… Incluso pretende corroborar esta comprobación con una frase enteramente fraguada, totalmente falsa, según la cual André Breton habría advertido con anticipación que, a Julien Gracq, le consideraba como “el último heredero del surrealismo”. Aún si no conociéramos muy a fondo la obra de André Breton, sería difícil creer en esta clase de afirmaciones. Hubiese sido faltarles el respeto a los cientos de surrealistas que le acompañaban –de los cuales evidentemente Julen Gracq tampoco es el último–, por no decir a la posteridad, a las generaciones del porvenir, de cuya vitalidad es la prueba más palpable la existencia en estos momentos de un movimiento surrealista internacional.
Y luego las pequeñas observaciones, los chismes para la coterie provincial, destinados a precisar el perfil del personaje: Que Julien Gracq era lector (¿que amaba, por qué no?) a luminarias como Claudel, Cocteau, Balzac y Zola . Seguramente el autor de la nota necrológica simplemente nos informa de los autores que hay en su biblioteca, no en la de Julien Gracq. Tampoco llega a comprender cómo es que pudo rechazar el "prestigioso Premio Goncourt" (siendo que aquí se arrancan los ojos por una Faja de Honor de la Sociedad Argentina de Escritores). Pero que al menos Gallimard le honró incluyéndole en su colección de la Pléiade, etc. Como se comprenderá, todo esto no vale un pepino, y es así como esta gente rinde homenajes al recuerdo de un “gran escritor”.
Louis Poirier, Julien Gracq. 1910-2007. Murió el sábado pasado en Saint-Florent-le-Viel. Los fantasmas del Castillo de Argol, hoy más vivos que nunca.

Juan Carlos Otaño

Buenos Aires, 24 de diciembre de 2007.

¿trust an dur mun?

el tejido de cartílagos de humo que daña las manos de las señoras se ha sostenido en esa nota
La han sabido despeinar a tiempo, se decían al oido mientras masticaban el tabaco de las axilas llenas de dientes
La han visto de noche caminando sola y apurada, pobre liebre adormecida, pobre lunar de campo, y no era momento para discutir con los acróbatas que se enfurecían al escuchar el timbre de las detonaciones
Mi hermana se ha comido a su hijo y se siente satisfecha
pero quiere algo más duro, por ahora, supone que ello, le dará más hormonas

Qué imprudencia
Sacar los labios a la noche



--un criptizoma, por mariela

Nos lamemos el hielo que hay en nuestras mentes sin sentir el látigo en el medio de nuestras piernas.

"Esto no es más que un témpano atragantado".
Artaud, El ombligo de los limbos.

"Los médicos del Renacimiento aconsejaron a los obsesivos sexuales empaparse el dedo grande del pie con agua fría, para calmar su excitación."
Sarane Alexandrian, La sexualidad de Narciso.



Crucigrama partido - por Mariela

////////.Mujer que del [árbol naces

interpreta mariela.

El héroe siniestro de las doncellas - Leandro Ramírez

J.C.O. READY-MADE: LANZAMIENTO Y METAMORFOSIS DEL NEO-SURREALISMO BARCELONÉS:

"Abierto a todas las artes, razas y credos"...

El alimento de cada domingo:::::::::::::::o::::::::::::::

¿a cuántos presidentes alimentamos cada domingo en los almuerzos de familia?

se pregunta mariela.

a los po(r)modernos se les cayeron los dientes y les salieron huesos en la lengua

ya son una especie en extinción


piensa mariela

y algunos afirman que hay vacío y se confunden entre las ovejas

piensa mariela.

Los niños imploran clemencia

[´foto: mariela

Registro de frottages en Plaza Reina de Holanda (oeste del Río de la Plata).

Intervenir el espacio ´´´por mariela.

(Fotos: juliette)

caos de grarabats ¨¨ por mariela

Ya empezamos a jugar!

Niebla en Londres...

(Genealogía de la palabra: imagen de Leandro Ramírez interpretada por Mariela Arzadun)

Otra vez el clima es el oráculo profano.

A los camaradas de SLAG.

Contra la tiranía de las ovejas

Versión en inglés:

http://robberbridegroom.blogspot.com/

Una declaración conjunta del Grupo Surrealista del Río de la Plata y el Surrealist London Action Group

All Those Wasted Sphincters
collage by Stephen Maddison

Hurra! Hurra!, vocifera la clase gobernante británica, considerando qué orgullosa se puede sentir de haber matado, hace 25 años, a centenares de adolescentes argentinos mal entrenados y mal equipados. Qué evidencia de nobleza, cuando tantos militares británicos dejaron sus miembros y caras desparramados sobre las rocas del Atlántico Sur, para defender el poder colonial británico bajo la forma de una pequeña factoría en las Georgias rodeada de campos minados. Mientras en Buenos Aires, el gobierno argentino resalta la ocasión para demostrar cómo ha prosperado y llegado a constituir una gestión competente, implementando el áspero modelo económico desarrollado por sus predecesores militares. Defiende la memoria de los asesinados por la Junta, mientras se pone el casquete de los carniceros de Washington para obtener migajas de favores. No somos como la Junta, declara, mientras observa complaciente el empobrecimiento de los argentinos de a pie y autoriza la brutalidad policial contra aquellos que protestan. Veinticinco años atrás dos gobiernos moribundos e impopulares se comprometieron en una disputa, en el patio de recreos, para seguir siendo el macho dominante.
La Junta Militar argentina nunca había desafiado el enclave colonial británico en el Atlántico Sur: Quiso ver a Galtieri victorioso, lo que simplemente hubiese justificado la prolongación de una sangrienta y viciosa dictadura a expensas de los argentinos. En su lugar se encontraba Tatcher, esa aliada incondicional de las dictaduras latinoamericanas, quien demandó el premio y aseguró la continuación de sus ambiciones políticas. Su victoria abrió entonces la antecámara al asqueroso mundo concentracionario en que ahora nos encontramos. En 1982 dos gobiernos impopulares intentaron convalidar sus credenciales dilapidando el único recurso que no podían pagar –las vidas de jóvenes corrientes, que debieron cojer y soñar en lugar de luchar y morir enfrentados unos contra otros. Ahora en 2007 vemos dos gobiernos que, con sus distintas particularidades de origen y procedimientos, de ninguna manera pueden describirse como 'populares', intentando convalidar sus credenciales haciendo discursos hipócritas y sentimentales en las adyacencias de los sepulcros que ellos mismos van alimentando. 'Conmemorando' sensibleramente la inútil carnicería de las Malvinas sentimentalizan la violencia estatal, arrastrando a su audiencia hacia los charcos de sangre de las arenas del Medio Oriente y Asia Central. Contra toda noción de deber patriótico hacia quienes enviaron a las víctimas a sus muertes vanas, SLAG y el Grupo Surrealista del Río de la Plata nos enorgullecemos en declarar, una vez más, nuestro internacionalismo surrealista revolucionario. No sentimos sino desprecio por la lógica de un sistema que, tanto en el Reino Unido como en Argentina, continúa disparando a matar a hombres inocentes como Jean-Charles de Menezes y Carlos Fuentealba. Estos gobiernos pretenden hablar en nuestra defensa, pero en sus bocas sus palabras saben a sangre y huesos a medio masticar. No es que tengamos más en común con otros que 'nuestros' gobiernos: absolutamente no tenemos nada en común con ellos. Unidos por nuestras aspiraciones utópicas, en ocasión de 25º aniversario del final de la matanza de Malvinas, declaramos a las islas, por este medio, como Zona de Inclusión, sin banderas ni fronteras. Permitamos que emerjan el Belgrano y el Galahad, de modo que las vidas desperdiciadas puedan ocasionalmente volver a ser personas, en un mundo floreciente de potencial imaginativo. En nuestra isla de utopía, marineros ahogados nadando hacia la superficie desde el frío y la obscuridad, con pingüinos girando y haciendo círculos sobre ellos en la libertad del mar. Soldaditos rotos, con sus cabellos flameando como espadas de ángeles, levantándose nuevamente para volar con los albatros y montar sobre ballenas, sus únicas amadas, coronadas de nieve, precipitándose para ponerse en el lomo de las marsopas. En el futuro estas remotas islas no serán un emplazamiento militar ni una factoría, sino más bien un abrigo donde soñar y jugar, donde explorar la belleza y riqueza del mundo natural. Un idílico lugar para caminar, nadar y volar con los animales, para compartir nuestra humanidad, energía e imaginación unos con otros, para cojer sobre pieles de oveja bajo el cielo de los mares del sur. Las islas serán una joya en el ombligo de un mapa surrealista del mundo.

Surrealist Group of Río de la Plata: Mariela Arzadun, Celia Gourinsky, Mónica Marchesky, Juan Carlos Otaño, Leandro Ramírez, Ñancu Rupay.

SLAG ~ Surrealist London Action Group:Debbie Shaw, Josie Malinowski, Merl, Nacho Díaz Vazquez, Patrick Hourihan, Paul Cowdell, Stephen Maddisonin.

In collaboration with our friend and comrade Oscar McLennan, Surrealist ambassador of both Scotland and Ireland.

.........."Reflexiones de las diferentes partes del cuerpo seccionadas por las minas antipersonales o la explosión de un Exocet"..............

[[Estos son los resultados del juego entre El Grupo Surrealista del Río de la Plata y SLAG

LO QUE DICE EL OBJETO NO IDENTIFICADO:

Yo digo que soy un animal de cuerpo suave, con tres características únicas en el reino animal por las cuales me identifico:
* Un pie muscular
* Un chaleco antibala
* Un órgano de alimentación llamado boca.
Mi pie de hombre tiene el tamaño de los soles moribundos, errantes, descartados. Mi pie de hombre tiene el tamaño de una estrella. Mi pie de hombre es el origen de todo saber. Mi chaleco protector es una segunda epidermis adosada a mis huesos como una pesadilla. Mi boca es esta uña pintada con los colores de la bandera, de la masacre. Cuando grita es como si estallasen, en un campo de golf, mil fuegos artificiales.

LO QUE DICE LA OREJA CON AUDÍFONO:

Yo digo que soy el reloj cu-cu de las primaveras de los glaciares eternos. El interior de mi aurícula, sofá estilo Luis XV, encierra un taller de marcos para cuadros habitado por una multitud de dioses, proletarios y gnomos. En tiempos de paz trabajan para distinguir en una sonata de Beethoven un "air tirolien" de un "air écossais", un "allegro ma non troppo" de un "andante cantabile". Hoy, bajo una nube de pólvora, se encuentran aplastados contra la pared del cartílago.
LO QUE DICE LA CARTA QUE NUNCA FUE ENVIADA A LA MADRE:
Yo digo que soy el hada de los placeres del incesto. Mi hoja de Esfinge y origami vuela siempre hacia la puesta de sol, hacia el final del mundo, en el regazo de la Lamia. Soy el último vestigio que te acompaña en las extremidades de la existencia. A veces no comprendes. Te acompañan hasta el final y a veces no comprendes. Cuando inclinas tus ojos sobre el humo de un café o en las páginas áridas de un libro de fuego. A veces te olvidas, y tu congoja se convierte en un dulce lamento.

LO QUE DICE EL AMALGAMA DE ESQUIRLAS; TIERRA Y RODAJAS DE MUCHACHO:

Yo digo que soy una obra sostenida en un soporte de barro texturado con borcegos. Los ejes compositivos que articulan mi peso armónico son:
* Un pene desgarrado todavía sin palidecer.
* Una mano que sujetaba el arma asignada.
* Un páncreas rebosado con la tierra y la pólvora que se respira en el aire.
Mi pene gira (quizá por impulso del viento) entre los cascos perforados y los pedazos de tejado. Mi mano todavía conserva el equilibrio en medio del humo. Mi páncreas es el alimento ofrecido a las aves más exigentes.

LO QUE DICE LA NARIZ:

Yo digo que soy un rastro de la euforia de unos pocos enfrentados, que alimentados a base de cerdo y avena, tenían las ideas muy infladas, tan infladas, que explotaron en forma de banderas. Yo digo que soy una placa rígida almidonada por el grito del terror que arranca alas. Me transporto en la velocidad del muro que divide el mundo. Semejante a una bala me astillo adentro de todos los corazones de los niños. Adentro de mi piel se investigan todas las sectas, todas las obscenidades. Llevo un prendedor de pelos que se adhiere a toda corona cuando brilla y quiere seducir al parlamento como un cofre repleto de rubíes y estampitas sacras. No se asusten, aunque soy pequeña, sabré como comportarme y sostener la espada.

LO QUE DICE EL BOTON:

Yo digo que soy un esperma arrojado a la voluntad de un joven de tres piernas. Hallado en la tormenta de arbustos luminosos donde se pierden los abrigos y se esconden los vocablos alimentados por las moscas. Debajo de mi carne hay nubes rotas, ideales reducidos a una bala plástica que perfora la vagina de los niños pulidos frente al espejo. Yo digo que soy un libro muerto pero al que han encontrado. Yo digo que soy un silencio atormentado por la trinchera semejante a un cerebro despeinado al que han vaciado para rellenar con mermelada seca. Allí se tejen las arañas que vomitan los adornos de los hombres gigantes que amordazan a los felinos que defienden a las flores. Seré el dueño de esta tierra, conquistaré los territorios que ellos destruyan porque soy el más pequeño pero el de caño más frotado.

LO QUE DICE LA FOTO DE LA NOVIA EN EL BOLSILLO DEL UNIFORME:

Yo digo que soy una carta afilada que se deslizó entre la ropa tensa. Cierta habilidad camaleónica me retiene en la boca de un muerto. Pero espero que un reflejo inesperado o un mordisco me seccionen como astro del azar. Entonces por fin habrá problemas y explosiones distintas.

LO QUE DICE LA CABEZA:

Yo digo que soy un recipiente de huesos, abierto como una extraña copa de helado. El hielo roto de la mañana mantiene a punto las burbujas que se asoman. Soy el postre de los tenientes y los niños salvajes sucios.

LO QUE DICE EL CRUCIFIJO:

En un estado onírico calcáreo, semejante a un insecto masticando un melón regado por una abuela, me presento.
Sí, yo, el crucifijo de hombrecito de lata en su centro, el que antes de viajar hasta aquí, estas islas le parecían un colchón de espuma pura y lujuriosamente sacra. Ahora, mis querido concurrentes, tienen el color de todos los juguetes de los niños apilados luego de una transfusión de sangre.
Sí, puedo oler las espinas dorsales de los jóvenes que se fundieron con la carne de las raíces de los árboles, clavados entre el corazón y una canción patria. Me encontraron luego de muchos años de madrugar sin pieles donde recostarme y frotarme y sacar lustre. Ahora me oculto en sarna de óxido y azufre de lápida fúnebre.
Pero por poco tiempo.
Ya vinieron a rescatarme los cocineros del gobierno real para incorporarme dentro del banquete de aniversario. Seguramente seré la sal de algunos discursos reglamentarios, la estirpe juiciosa de los alegres y victoriosos ciudadanos.
Me perfumo con las vísceras de los esclavos muertos entre fusiles y sonrisas de abogados. Ellos endurecen la insignia de mi futura mortaja. Con ella podré bendecir la frente de los ancianos más ilustres y diagnosticar el crimen de las sociedades. Si necesitan de mis servicios de oráculo certero, mi voz de sermón arrugado, no tienen más que convocar a todos los representantes de Dios en la tierra, esos señores de burocracia adentro de los peines, amigos de los recordatorios en fechas enfrascadas por el triunfalismo y las buenas costumbres legisladas.
Con este letrero podrían nombrarme: a quien no lleve flores a esta tumba, se le intercambiará un reloj por su peluquero.

LO QUE DIJO UN ESPERMATOZOIDE A OTRO:

¡Hola che!, ¿cómo te va?
Perdón viejo, no hablo esa lengua.
Ah, tú eres inglés. ¿Cómo está tu reina? ¿Todavía está en los billetes?
Ella está, y siempre lo estará, Dios salva a la reina.
Es bueno que ella cuide siempre la materia de la buena salud. Maldito frío hace aquí, ¿no?.
Un frío que te congela las bolas, ¿no?
No sé muy bien cómo tomar esa frase, pero sí, se siente un poco de frío en esas partes.
Pues che, ¿cómo llegaste aquí? De la mano de mi amo, o mi benefactor, como te guste más. Para ser honestos nunca tuvimos una relación muy cercana, él era un oficial, vos sabes, de labio superior tieso y todo eso. Bueno, él tenía esa cosa con la bandera, solía excitarse mucho, ¿me seguís?, la primera cosa de la mañana. Esta vez se fue de mambo, ¿me entendés?, un poco embarazoso realmente, un poco enredado arriba de la cuerda, terminaba para arriba encadenado en el mástil, se podría decir que se quemó con su propio petardo, sembrando su semilla en la tierra pedregosa. Y como un proverbio conduce a otro, y todos mis hermanos parecían haberse ahogado en el fango, aquí estoy, todo para mi soledad.
Entonces murió como un héroe, ¿no?.
Después de todo, supongo que sí, al menos como un patriota.
Mi padre, ey, lo llamo mi padre porque él después de todo es el que me dio la vida, pero él era sólo un niño, diez y nueve años tenía, en tu país pienso que la llaman la “estaqueada”; bueno, él no sabía nada acerca de nada de todos modos, sólo pensaba que su país lo necesitaba, pero lo que él realmente necesitaba era a Juanita, y jugaba con su propio mástil, vos sabés, pensando en ella desnuda, y así fue como si el Himno Nacional hubiese llegado a un crescendo, y ella fuese su patria cuando Pum, una jodida bomba aterrizó sobre su cabeza; y aquí estoy, soy todo lo que quedó de él.
Y eso te hace pensar ¿no?
Hey, tu grupo Los Beatles, ¿no escribió una canción acerca de esto, Un día en la vida? No, fuealgo así como: yo soy él como somos él como él es yo como estamos all togheter. Yo soy la Morsa. Sí, de eso se trata, todos somos la Morsa. Todo parece un poco extraño, ahora que se han ido nuestros Maestros. ¿Qué se supone que tengamos que hacer? Siempre podríamos salir a levantar chicas locales. Demasiado kelperbrantamiento. ¿Por qué no? Hay peores sitios que el interior de una vagina. En eso tienes razón mi querido amigo argentino, puede ser que sea mojado pero por lomenos es caliente. Hagan el amor, no la guerra. Sabes, cuando crezco para arriba quisiera ser una mujer, explorar mi lado femenino. Me parece que con el mástil de sus banderas, no se muestran tan obsesionados. Hey, si crezco hasta ser un hombre quizás podríamos casarnos y tener pequeños arglish. Sabes, pienso que quisiera algo así.

Los dos espermatozoides salen de la escena por la izquierda, velozmente para llegar al pub antes de que cierre a las once, cantando fuerte: All you need is love, na na na na.

LO QUE DICE LA CARTA QUE NUNCA FUE ENVIADA A LA MADRE:

Querida madre,

La comida es horrible y la atmósfera en los cuarteles disgusta. Estuve intentando dormir algunas noches pero pensar que tú y papá me están esperando en casa mientras yo estoy combatiendo en el frente me impide caer en el sueño. Por eso me masturbo,- sé que en casa eso no está bien, pero a diferencia de allí, aquí hay tan hermosas puestas de sol que es correcto hacerlo. Ayer a la noche pude ver cómo las estrellas de la Cruz del Sur podían coger la luz, y el fuego que pasaba de una estrella a la otra como una cadena ardiente de alambre de púas que podía protegerme de los hombres. Madre, soy un onanista. No me niegue este placer único. Estoy seguro que usted no me negará este deseo solitario. Le aseguro que no pienso en usted. Sienta placer en este pensamiento, si no puede tomarlo de otro modo. Pero no estoy persiguiendo esta actividad de una manera ociosa, ni de un modo indulgente: con cada noche que pasa estoy más y más seguro que está ocurriendo una cierta forma de comunicación cósmica cuando pongo las manos en mí. Mi semen es la quinta esencia, el quinto elemento que corre a lo largo del filo de una mesa de esmeraldas. Y hay tanto regocijo en el pensamiento de mi sacudir solitario, mientras lo hago, ir a la cogida tú misma, amada madre, bruja miserable, descansando en el barril, acariciada por la calefacción central. Atornille su incestuoso valor para arriba y haga frente a su rostro nauseabundo. Vine a través de los mares para escapar de su húmedo abrazo y liberarme de usted. Mañana por la noche muero en este roca arruinada pero estoy esta noche extático en mi odio. ¡Oh! Aquí viene en toda su sucia trascendencia. Adiós!

LO QUE DICEN LOS TALONES QUE SE ENFRENTAN HACIA EL CIELO:

Hace frío afuera en el medio de la noche. La lluvia está cayendo y puedo sentirla sobre mí. El cielo está oscuro y todo lo que puedo oír es a la oveja.

LO QUE DICE UN TATUAJE:

Amo a Gerry y con mis bonitos tentáculos llamo al sol para curar su corazón rasgado. Sueño con el resplandor fosforescente de la cordita en su sudor, y contaré y ataré sus costillas, como sus balas se rasgan en mi carne y pudren mis órganos.

LO QUE DICE UN ALBATROS (1):

Estoy en el mar, brillando con la ayuda de las marsopas. Los barcos cañoneros están circulando, pero destello oro y blanco, fluyendo y en negrita con un valor que no había notado antes. ¿Qué es esa luz tenue más allá? Me gustan las cosas de naturaleza brillante. Quizás debería investigar. Ow.

LO QUE DICE UN ALBATROS (2):

Tengo un extremo del ala en la orilla del continente, y otro en la isla, y no aceptaré ninguna culpa por la mala suerte de mis pies.

LO QUE DICE EL ARMA:

Párese y luche, cobarde. ¡Cayendo muerto en mi como si nada!

LO QUE DICE EL ARMA Y LO QUE DICE LA PRÓSTATA (AL UNÍSONO):

Sin miembro y ciego, mis bellas mentiras impunes abandonaron el fango cuya oscuridad aceitosa me refleja. Soy el esotérico destino cuya pira murió apagada.

LO QUE DICE UN SOMBRERO:

¡Maldición! Aquel estaba cerca. Uno de estos días voy a hacerlo correctamente y bien. No más dulzura, no más pulgas, no más.... pero ¡mierda!. Voy a convertirme en un bastardo, mira si no.

LO QUE DICE UN PAQUETE DE CIGARRILLOS:

No puedo conseguir una luz.

manuscrito }} leandro ramírez

Cadáver exquisito +++

Las especias de los animales amordazados

hacen temblar

a la inmaculada virgen María

A 161 años del nacimiento de Isidoro Ducasse, Conde Lautréamont (4 de abril 1846)

“En la obra ducassiana, la vida animal no es una vana metáfora.
No aporta símbolos de pasiones, sino verdaderos instrumentos de ataque .”
Gastón Bachelard

Es indudable que sumergirse en la lectura de Lautréamont produce en nuestras fibras más profundas un perdurable efecto desestabilizador. Pues no nos tranquiliza inmiscuirnos en sus turgentes páginas cuyo líquido despelleja al erizo para hacerlo hablar.
Encontramos en ese viaje un gesto de ruptura violenta, una presencia de fatalidad que despierta el apetito de la vitalidad dormida en la vacuidad artificial de los días que parecen querer atraparnos, al esclavizar nuestra conducta a una suma de hábitos inútiles.
Ante el torrente punzante de sus páginas presenciamos el espectáculo de nuestra imbecilidad de miembros anestesiados, ya que estamos frente al compromiso con la libertad. No desaparecemos, así, en las arenas frías e inanimadas de la cosificación.
Lautréamont levanta sus quejas contra las tristes leyes de este mundo enajenado, partido, obstinadamente estéril; un mundo de imágenes que relampaguean ante el embrutecimiento del pensamiento. Lautréamont nos exige atención, sus páginas llenas de situaciones musculares abren cavernas hiladas de horrorosos signos dentro de nuestra imaginación. Ya que nos exige actitud, nos exige activar nuestra mente y nuestra sensibilidad en la lectura; nos exige un pálpito felino, un motor, una pinza que se trence en nuestro corazón.
Los cantos de maldoror producen el vértigo de la angustia de caer entre tormentas de comportamientos que nos renuevan de una literatura insípida caracterizada por las descripciones y los personajes que son títeres del autor. Allí no hay un desarrollo prosaico de un relato lleno de acciones que terminan en una conclusión forzada y esperable. Allí no hay argumento desparramado por un autor cuya lógica sistemática atice nuestra participación en el relato. En Los cantos se apunta al desorden de nuestro hábito de cómodos lectores contemplativos y ausentes. En lugar de ello, en lugar de invitarnos a sentarnos en un cómodo sillón a comer bizcochos y hojear unas instructivas páginas que alienten la literatura de entretenimiento o didáctica-pedagógica, se nos convoca a la conversación, al diálogo, al intercambio de materia orgánica, al enfrentamiento de pasiones, a nuestras pulsiones y deseos, allí, estamos en presencia de nuestra violencia, de nuestro exceso, de lo más brutal.
Este llamado al activismo en la lectura es lo que nos produce la figura de Maldoror en los cantos. Maldoror desobedece el mandato divino, se enfrenta a las leyes del gran Dios (cristiano) como prueba decisiva de su autonomía. De este modo se vuelve actor y artífice de su propia existencia. Los actos de crueldad, de vejación moral, de agresión contra los niños y contra el hombre ponen en marcha los mecanismos propios de un hombre atormentado que solitariamente se expone a la mayor violencia, al mayor exceso es busca de la agitación. El mundo en el que vive Maldoror es un mundo marcado por el horror y el espanto. No hay en él imágenes delicadas, bellas y anecdóticas, no hay escenas azucaradas por el romance y el sentimentalismo, no, es una atmósfera que respira sangre, muerte y desolación. Los paisajes que allí se muestran son situaciones descarnadas, musculares; son situaciones cargadas de sadismo y desprecio a lo vulgar, humanas por lo fuertemente animal, situaciones de exaltación y resentimiento, el dolor de un mundo sulfurosamente blasfemo y desesperanzador.

Muchos críticos relacionan en Los cantos de Maldoror esta apelación a un lenguaje intensamente violento, con la época de enfrentamiento entre Rosas y Oribe, que es el momento en el que nace Isidoro Ducasse, conde de Lautréamont. Momento recordado como el “Sitio de Montevideo”, caracterizado por una atmósfera de guillotina y violencia.
Pero es verdad que la poesía de Lautréamont está exenta de naturalismo, de color local, del exotismo propio de un escritor parnasiano. No hay en su poesía elementos que nos hagan pensar en una descripción de una realidad reconocible históricamente, debido a que no hallamos allí artificio decorativo ni tono biográfico. Pero sí podemos pensar en su poder de denuncia que trasciende toda fecha y toda época. Ya que hay un pulso que filosamente se muestra en las palabras del propio Maldoror al decir: “Viejo océano, las especies diversas de peces que alimentas, no se han jurado fraternidad entre sí. Cada especie vive apartada (...) lo mismo pasa con el hombre, que no tiene los mismos motivos de disculpa. (...) La gran familia universal de los seres humanos es una utopía digna de la lógica más mediocre.”[1]
En este párrafo, que es mucho más extenso y que vale la pena tomarse el trabajo de leer, aparece según pienso, una de las cuchillas centrales que constituyen las fibras de la poesía de Lautréamont. Se expone allí la crítica, la reflexión sobre la humanidad, sobre el género humano. Ya que Los cantos son, en definitiva, un insulto lanzado del hombre hacia el hombre al tomar conciencia de su propia bestialidad. No hay visión sacralizadora, no hay pacifismo, no hay un discurso esperanzador que defienda los beneficios de lo humano. No hay un espíritu de reconciliación con el mundo y la humanidad. Lo que sí hay en la poesía de Ducasse es queja burlona, es grito paródico, es escepticismo crudo y sincero que reflexiona sobre la ausencia de un dios y de un hombre dignos de ser glorificados.
El Creador, el Dios soberano de la poesía ducassiana es un borracho vestido con harapos que mendiga entre los animales y el hombre; que se cae frente a ellos mientras se deja golpear por un burro en medio de la sien, clavar por un erizo, mear por un sapo y defecar “sobre su augusto rostro”, por el hombre durante el trascurso de tres largos días. Dios es en Los cantos de Maldoror un ser despreciado, débil y mediocre que se presenta a sí mismo derrotado por su propia creación. Humillado, pronuncia estas palabras en el Canto Tercero: “¡Oh, no, nunca sabréis lo difícil que resulta empuñar constantemente las riendas del universo!”[2].
Y después de esto, después de haber visto un mundo rasgado por la crueldad, por una naturaleza corrompida, por un dios inútil y derrotado, el hombre frente al paisaje de su propia estupidez, después de haber visto la bestialidad y el horror, nosotros, lectores avisados y advertidos, pero sobre todo, nosotros, hombres: ¿dirigiremos nuestros pasos hacia atrás o hacia adelante?

Abril de 2007

Mariela Arzadun

[1] Isidoro Ducasse, Los cantos de Maldoror, Ed. Coyoacán, México, 1997, p. 21.
[2] P. 102.

nadie piensa solo {{{ por mariela

teeth of night that appear behind the throat of the men immersed in the slope of snails without uterus

we are panthers that copulate in the immensity of the world

while the angels die of thirst

of tedium

donde se inventa el amor - Where the love is invented {{{ por mariela

INJURIAS }} por Pétr Kral

"Benjamin Péret insultando a un cura"

Desde comienzos del movimiento las injurias han sido un modo de expresión al que los surrealistas recurrieron en forma abundante, haciendo caso omiso, alegremente, de lo que por lo general se considera como "reglas de buena conducta" y "polémica correcta". Si bien no han sido los primeros en comportarse de esta manera –ciertos dadaístas, entre ellos Arthur Cravan han pasado por ser maestros en la materia–, sin duda han sido quienes han sistematizado los procedimientos a la vez que le han aportado un sentido preciso: el de un arma ideológica, de una violencia que encuentra su justificación en el carácter revolucionario del proyecto que el movimiento ha inscrito en su programa. Por lo demás, según el propio testimonio de Breton, la práctica surrealista de la injuria igualmente ha sufrido la influencia de una "buena parte de la literatura revolucionaria", de tradición marxista, comprendidas ciertas obras de Marx y Lenin (Miseria de la filosofía; Materialismo y empirocriticismo). Por otra parte, por su irracionalidad, la injuria se corresponde con el proceso que los surrealistas trataron de instruir al humanismo racionalista, así como a su preocupación por abolir la barrera que separa la afectividad del pensamiento conceptual.
Aparte de artículos, textos polémicos, cartas, y sobre todo panfletos –forma particularmente apreciada por los surrealistas– su gusto por la injuria se manifiesta igualmente en ciertos textos de fondo (Breton: Segundo Manifiesto del Surrealismo, 1930; Aragon: Tratado del estilo, 1928), como así también en algunas obras poéticas, entre las cuales Yo no como de ese pan (1936) de Benjamin Péret, continúa siendo uno de sus más bellos especímenes. Por lo demás, sea cual fuere el contexto, la eficacia de la injuria entre los surrealistas proviene siempre del arte que ellos poseen de aprovechar los recursos de la metáfora. En cuanto a los blancos elegidos, su elección ciertamente no se limita a los enemigos exteriores: frecuentemente la injuria ha sido empleada con la misma violencia en las polémicas entre los mismos surrealistas, tal como en el momento de la crisis de finales de los años 20 cuyos testimonios, constituidos especialmente por el Segundo Manifiesto del Surrealismo y el panfleto Un cadáver, se encuentran entre los más virulentos en toda la historia del movimiento. (Dictionnaire Général du Surréalisme et ses Environs)

READY-MADE:¿Cuánta gente no sabe que es posmoderna?- How many people don´t know that they are postmodernists {{{por Juan Carlos

si fuera un hombre - if it would be a man {{{ por mariela

cuando el hombre - when the man {{ por mariela

Dragaminas - Minesweeper {{ por juan carlos

Dragaminas

Lamentamos que la Comunidad Surrealista Internacional –o parte de ella– haya perdido su tiempo en discutir, a lo largo de todo un fin de semana, los contenidos de una breve nota ubicada en un pie de página, en lugar de concentrarse en los contenidos esenciales a los que apunta el artículo, lo que creemos hubiese sido inmensamente más provechoso.

Sin embargo, no creemos que esto deba ser cargado a nuestra responsabilidad, y mucho menos los dichos agraviantes e impromptu a los que pudo ceder el Sr. Tétrault, puesto que hay una diferencia muy grande entre la ironía que puede desprenderse de un texto de contenido polémico y de discusión, y un exabrupto.

Ahora bien, el Sr. Tétrault ha pedido públicamente disculpas por su proceder, y nosotros le aceptamos sus disculpas. Pero de ningún modo estamos dispuestos a rectificar ni uno solo de nuestros conceptos –incluido el de la brevísima nota a la que se ha hecho referencia–, porque creemos que TODO en este artículo refleja aquello que nosotros pensamos y sostenemos.

Juan Carlos OTAÑO,
Buenos Aires
31 enero, 2007

Minesweeper


We regret that the International Surrealist Community - or at least part of it - has wanted its time in discussing, over the course of a weekend, the contents of a brief note situated at the bottom of a page, instead of concentrating on the essential contents put forward by the article, which we believe would have been immensely more productive.

However we do not believe the responsibility for this can be laid on our doorstep, and much less the impromptu and insulting accusations of Mr. Tétrault, given there is a great difference between the irony that can form part of a text that is of polemical content and is up for discussion, and a sudden personal outburst.

However Mr. Tétrault has publicly apologised for his behaviour, and we accept this. But in no way are we prepared to alter even one of our concepts - including that of the brief not alluded to -, for we consider that EVERYTHING in this article reflects what we believe and stand for.

Juan Carlos OTAÑO
From Rio de la Plata Surrealist Group
Buenos Aires, january 31, 2007

RESPUESTA DEL GRUPO SURREALISTA DEL RÍO DE LA PLATA A "DIALOG ON THE IMAGE AND ITS TRANSMUTATION": EL SURREALISMO SIN TABIQUES.

Nos preguntamos si tantos esfuerzos encaminados a defender la "exposición de la imagen" (y, consecuentemente, la imagen servida en el marco de una exposición), realmente obedecen a una preocupación seria de índole intelectual o si, por el contrario, obedecen a otro interés diverso. Tenemos derecho de hacernos esta pregunta, porque ya hemos visto en América Latina (Ref. nuestro texto del 2006 Unmistikable Miserabilism Signs: Derrame Group from Santiago de Chile) dónde conducen unos debates que, en el mejor de los casos, rutinariamente plantean "actos de fe" (como los define Merl Storr con exactitud), por sobre –o al margen de– mínimas consideraciones en el contexto político-social y cultural.

En un continente que, como el africano, registra una de las cotas más altas de miseria y desigualdad, donde la mortandad infantil roza los niveles del espanto, es un hecho –en apariencia paradojal– que la pintura más cotizada y recomendada para hacer "inversiones" resulte la de los surrealistas Roberto Matta y Wifredo Lam y, asimismo, la de Frida Kahlo de Rivera… Por el momento ningún poeta cotiza en bolsa, y es apenas reeditado. Curiosamente, Enrique Molina, César Moro o Aimé Césaire no tienen émulos. Por lo demás, la de los tiempos del supuesto "fin de los grandes discursos" es una poesía abstracta, una flor del aire. Pero por una de esas maravillas de la "universalidad" de la imagen, por su particular situación en el Mercado del Arte, por el pathos actual o por lo que fuere, la pintura hoy –y en especial la pintura surrealista– es una cantera. Cualquiera sea la opinión que se pueda tener sobre la conveniencia o no de "montar una exposición", desde este momento es imposible hacerlo obviando este dato. Lo decimos porque ni se menciona, y se diría que sólo se trata de "colgar cuadros".

Desde luego, por poco que "el viento de la calle" o las "condiciones de la vida" tengan el poder de agitar nuestra existencia, nuestros pensamientos, nuestros actos, no es posible hacer caso omiso de las condiciones materiales que subyacen cada vez que se invocan las imágenes del deseo. En efecto, estas no son preexistentes a la cultura y la sociedad en que se manifiestan. Pero si hay un deseo ("será justo reconocer que nos ha sido dada una libertad suma": André Breton) no cabe duda de que es al precio de una ruptura y, con mucha mayor razón, de una victoria –por pequeña que ésta fuera– que obtuviésemos por sobre los miserables designios generales de la sociedad: nunca a través de gestos conciliadores o complacientes.

¿Conservan todavía las exposiciones surrealistas esa dignidad que antaño se les reconocía, como la de suscitar una faceta de "baile de los malditos" (por la de Londres de 1937 –la que, por cierto, se había dado en un contexto de huelgas generales en Francia, "sin precedentes", y en pleno auge de la revolución española)? ¿Se aprecian hoy los mismos rostros que aquellos que se reflejaban en las vitrinas en la exposición de L'Écart absolu, que reproduce el nº 1 de "L'Archibras", en París, en abril de 1967? Las comparaciones lastiman, y miden la distancia de todo aquello que hemos perdido a lo largo de la historia. Y muestran también, como para que pongamos atención en ello, la situación actual de los Vasos Comunicantes, su relación entre lo social y lo cultural, entre lo individual y lo colectivo.

Habíamos tenido oportunidad de conocer los contenidos de "El falso espejo", de nuestros amigos del Grupo Surrealista de Madrid y, en un primer momento, lo confesamos, no sin una cierta perplejidad o desconcierto. Al igual que algunos otros, que han llegado a leerlo últimamente o que le han cuestionado sin siquiera haberlo leído, nos había parecido que esta desconfianza radical, depositada por ellos en el uso actual de la imagen, podía estar en contradicción con la idea que nosotros nos hacíamos de esta misma "libertad suma", de la omnipotencia del deseo. Como si, en este terreno, un mínimo gesto de desconfianza pudiese transformarse en una suerte de "profecía autocumplida", tal como ocurre frecuentemente en los panoramas más sombríos de la Ciencia-Ficción. Nada, salvo una lobotomía, podría alienar en el hombre, de un modo durable o definitivo, su capacidad potencial de libertad.

Pero no se trataba de esto por supuesto. Y es lamentable que no se quisiese ver, que no se haya podido reconocer todavía, en el texto de Madrid, la grave advertencia de que es portador, su sentido profundo. Pues, ¿en qué condiciones quedan reducidos la "obra de arte" y los "artistas" en un mundo saturado por las "mercancías", e invadido por los "productores" y los "consumidores"? ¿Qué clase de rol subversivo aún podría jugar el surrealismo, y de qué manera le sería posible evitar su cooptación definitiva por este sistema de "valores"? Creemos, con los amigos del Grupo de Madrid, que no ha de ser por una regresión a los ideales artísticos del Renacimiento, ni por su inspiración en las nebulosas concepciones de la academia neo-platónica, ni por la promoción del artista a la categoría de semi-dios o manteniéndolo en las dependencias de la servidumbre de un moderno Mecenas… ¡No, no es así como se producirá el milagro!

Para nosotros la cuestión técnica de la producción de la imagen, de su ingeniería óptica en el marco de un materialismo poético (¿es que podría tratarse de algo más o de algo distinto?), es un problema a abordar de una extremada gravedad, una tarea que el surrealismo sin duda proseguirá, que no es ocioso que se plantee –pero que nunca debería realizarse "en abstracto". Otro problema, no menos urgente –pero a resolver cada uno de ellos en el terreno que le corresponde– es de índole político-social y cultural: si el sistema reclama para su supervivencia en sus infinitos tropismos y adaptaciones, para esclavizar al hombre sirviéndose de ellos, de unos instrumentos que antaño servían a los fines de la libertad, se debe buscar por todos los medios terminar con este sistema –y no, por ventura, apelando en este proceso a unas "fórmulas mágicas". ¿Cómo podría hacérselo desde la imagen exclusivamente, y, por otra parte, cómo el sistema podría ser derrotado sin ver seriamente afectada su arquitectura superestructural, o sin verse afectado? (1)

Cuando vemos a los discursos girar en el vacío, cuando observamos los "azul como una naranja" eluardianos multiplicándose hasta la estratósfera, las imágenes de clisé prolijamente ordenadas en hileras interminables, esto no debe llevarnos a la confusión o a embelesarnos estúpidamente: qué duda cabe que nos encontramos en presencia de un infra-realismo fantasmal. Hijas de su propia precariedad o hijas del cálculo (porque también hay notorios falsificadores, como ya lo habíamos denunciado oportunamente) estas "producciones" reflejan –por lo menos– una falta de contacto con la realidad. –Y en hartas ocasiones, su defección pura y simple. (2) Lo mismo sucede con el pretendido apoliticismo (que, como tantas veces se ha dicho, sólo ha podido servir para enmascarar las peores servidumbres), el antimaterialismo y la ausencia total de espíritu crítico. Pero nunca creímos, sinceramente, ver llegado el día en que surrealistas tildaran a otros surrealistas de "autoritarios", porque cuestionasen unos procedimientos que históricamente ningún surrealista dudaría en calificar como objetables, tales como por ejemplo los de asumir descarados compromisos con el Estado (3). Apelación que nos ha parecido por demás infeliz y desorbitada, y, probablemente, el fruto de esa desesperación conceptual que cobra víctimas a cada instante, que ya no puede dar cuenta ni de sus propias contradicciones , ni de sus más endebles "pactos de amistad o de comparecencia", o justificar sus más groseras torpezas.

Ahora bien, las peripecias de la imagen también juegan su baza aquí, por más que se nos diga que vivimos en los tiempos de la "flexibilización" y el escamoteo ritual y sostenido. Por más que todo alarde de comportamiento ético sea motejado de "inactual" o mancillado de "autoritario", "brutal" o "excesivo". Ni "Papas" ni "autoritarios", pues sería imposible hablar de una "Exposición Surrealista" –o del surrealismo en cualquier sentido–, si se llevara a cabo en compañía de:

Un policía, unos cuantos vividores, dos o tres alcahuetes de la literatura, muchos desequilibrados, un cretino, a quienes bien pueden unirse, sin que quepa formular objeción alguna, un reducido número de seres sensatos, duros y probos, que calificaremos de energúmenos…, ¿no son estos los tipos adecuados para formar un equipo divertido, inofensivo, fiel reflejo de la realidad de la vida, un equipo de destajistas, a tanto la línea? MERDE.

–André Breton, Segundo Manifiesto del Surrealismo.

Está bien que se les desenmascare, que esto también contribuye grandemente al descrédito de nuestras exposiciones. ¿Y quién lo hará? En la hora actual, debido a la dispersión mundial del surrealismo, debido al hecho de que no existe una mediación posible capaz de arbitrar o erigirse en el Centro mismo del Movimiento, todos y cada uno –individuos y grupos– deberían ser capaces de responder al llamado de su responsabilidad.


GRUPO SURREALISTA DEL RIO DE LA PLATA
Mariela ARZADUN, Celia GOURINSKY, Mónica MARCHESKY, Juan Carlos OTAÑO, Leandro RAMÍREZ, Ñancu RUPAY.

Buenos Aires / Montevideo
enero, 2007



(1) Nunca es redundante o perjudicial volver sobre las bases, volver a recordar lo que nos une, lo que nos convoca como grupo, en definitiva lo que nos duele como hombres ante el mundo, ante el descaro de su impunidad. Por algo nos llamamos surrealistas. No contribuyamos al vaciamiento del contenido ideológico propio de esta época. No contribuyamos a la trampa de deshistorizar y quitarle el peso político a nuestros actos. Contextualicemos los gestos, el sentido de los mismos surgirá de la tensión entre lo que hagamos público y lo que vivamos hacia dentro con nuestros sueños, deseos y hallazgos. La imagen que surja de lo que vivimos ante la realidad formal que nos abruma.

(2) Afirmar, como lo hace Stephen Clark, en "The Wineglass No Longer", que "en el lenguaje del surrealismo, la apreciación de lo sagrado y lo profano tienden a ser lo mismo" ["in the lenguage of Surrealism, the values of sacred and profane tend to do the same"], equivale a otorgar a lo "sagrado", al mismo tiempo que a lo "profano", un mismo status de autenticidad: supone que se trata de valores intrínsecamente inherentes a la condición humana. Se invita a ver en ello una "transgresión de lo habitual" ["transgression of the habitual"] y un rasgo de "iconoclastia" ["iconoclasm"], a la vez que una demostración de las "posibilidades imaginativas" ["imagiative possibility"]… Pero nosotros sostenemos que esta oposición forzada entre lo "sagrado" y lo "profano" sólo podría abogar en favor de un relativismo formal y en un rescate integral de nociones que son perfectamente extrañas al lenguaje surrealista. Cuando Péret redactaba un diario automático de sus experiencias sexuales, creemos que no pensaba que se estaba librando a actividades profanas; Leiris no creía, como Tutmosis al pie de la Esfinge, que sus sueños anotados en "Afrique Fantôme" tuviesen la más mínima conexión con lo sagrado. Y no se trata solamente de una cuestión de juegos de palabras…
Ni sagrada ni profana, la experiencia surrealista participa de lo humano en su totalidad, no pertenece al dominio de los valores conservadores disfrazados de valores revolucionarios, ni pacta jamás con el espíritu de indiferenciación, que parece ser una de las marcas predominantes de nuestra época.

(3) La carta que el Grupo de Madrid enviara al Grupo de París ("Desbrozar el camino"), en relación con el "affaire Derrame", al menos por lo que nosotros pudimos saber ni siquiera fue contestada. Hasta el antipático Sr. Lechuga, compadre del empresario Cecil Touchon, responsable de la multinacional Massurrealismo, del Museo del Collage y de otros deplorables emprendimientos, ¡hasta él tuvo el coraje de reaccionar para defender su "tiendita de los horrores"! Pero nunca lo hizo París.

murmundo 9 - mariela arzadun

murmundo 8 - mariela arzadun

murmundo 7 - mariela arzadun

murmundo 6 - mariela arzadun